12 oktober 2006

Ministrarna

Nu har fyra ministrar varit i blåsväder - redan. Men, gott folk, vi får väl för farao försöka styra upp det hela. Så här är(?) det:

Maria Borelius - svart barnflicka. Utagerat.

Cecilia Stegö Chilò - svart städhjälp samt inte betalat tv-licensen under 16 år. Städhjälpen är utagerat. Men det är allvarligt att hon inte betalat licensen. När det gäller så pass lång tid kan det inte tas för annat än en medveten, ideologisk handling. Denna handling ger ett trovärdighetsproblem när Stegö Chilò ska ta sig an Public Service. Hon måste därför avgå, alternativt avsättas.

Tobias Billström - inte betalat tv-licensen på 12 år. Billström medger att han till att börja med inte betalade eftersom han tyckte SVT:s program var dåliga (vilket visar att han inte förstått varför vi betalar tv-licens) och att det sedan blivit slentrian. Billströms frågor rör inte Public Service och han har därför inget trovärdighetsproblem så. Men Billström är migrationsminister. Han ska därför noga akta sig för att beklaga sig över folk som gömmer flyktingar eller annan brottslig handling som görs av ideologiska skäl. För där riskerar även han att brista i trovärdighet.

Andreas Carlgren - En storm i ett vattenglas. Carlgren begick ett misstag och fick ut för hög inkomstgaranti från riksdagen. Han rättade till misstaget så fort han blev medveten om det. HUR han blev medveten om det är totalt ointressant.

6 kommentarer:

Anonymous Mr sa...

trovärdighet hit och trovärdighet dit
Vem fan litar på en politiker ändå?
Man kan fan inte lita på någon, ibland knappt sig själv

Tramsig debatt....

tors okt. 12, 06:09:00 em  
Blogger Åsiktstorped-Micke sa...

Cecilia hade haft betydligt mindre trovärdighetsproblem i mina ögon (Johan Forsell likaså) om de bara öppet erkänt att det handlade om civil olydnad eftersom registrering av tevemottagare inte hör hemma i en demokrati. Vill staten finansiera tevekanaler ska de göra det med skatt och inte genom att registrera samtliga som köper en teve.

Jag har fått brev från Radiotjänst och lappar från pejlare i brevlådan, men jag vägrar prata med dem. Huruvida jag har något som kan klassas som tevemottagare är min ensak, och inte statens.

fre okt. 13, 09:32:00 fm  
Blogger Aronson sa...

Och att bryta mot lagen är alltså helt okej, Micke? Vilka lagar gäller det? Gäller det alla lagar, eller bara vissa?

fre okt. 13, 03:15:00 em  
Blogger Åsiktstorped-Micke sa...

Aronson: så länge det inte finns något offer (stöld, misshandel, rån alltså inte okej), och så länge man gör det av ideologiska skäl så tycker jag att den här sortens civila olydnad är helt försvarlig.

Så svaret är: alla lagar som skyddar staten och inte har något direkt offer.

fre okt. 13, 04:05:00 em  
Blogger Aronson sa...

Men visst finns det offer. Hade alla betalat avgiften hade den kanske kunnat sänkas, eller programmen blivit bättre.

Hade alla betalat skatt hade skatten kanske kunnat sänkas, eller fler vägar eller skolor eller vad det nu är byggas.

Tv-licensen är inte till för att skydda staten. Den är till för att skydda SVT. Även om min åsikt är att den borde gå på skattemedel och inte genom licens...

fre okt. 13, 04:14:00 em  
Anonymous åsiktstorped-micke sa...

Aronson: problemet är att du måste betala avgiften oavsett om du ser på teve eller inte. Om du till exempel bara har en videokamera med kanalväljare måste du betala tevelicens. Eller om du har en videobandspelare (eftersom de flesta innehåller tevemottagare). Det är således inte en avgift som finansierar SvT, det är de facto en kostnad du måste betala för att äga en teve. Jag har inga problem med att finansiera SvT, men då ska DE ta ut avgiften av mig på samma sätt som Canal+ gör det. Inte staten.

lör okt. 14, 07:52:00 em  

Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]

Länkar till det här inlägget:

Skapa en länk

<< Startsida