Kvinna sökes
Varför söker QX en kvinnlig skiv- och filmrecensent? Är de speciella på något vis?
upplagd av Aronson
00:35
16 augusti 2006
PERSONLIGA BLOGGAR
- Annens blogg
- Bobbys Bacon
- Brasved i Göteborg
- Honkenponken
- Kim Milrell
- Kristoffer Poppius blogg
- Mats Strandberg
- Mememe
- Närabögenupplevelser
- Pojkfröken
- Rexxie's blogg
- Tennis C.
- Wohoo!!
- Åsiktstorped
Roliga bloggar
Kultur och nöje
Bloggnyttigt
Tidigare inlägg
- Fallen ängel
- Misslyckad filmkväll
- Problematisk Londonresa
- Ny glassupplevelse
- Jag gick på bio
- Nystädat igen och igen och igen
- Musikjournalen
- Blå måndag
- Utmaning
- Måndag, måndag
9 kommentarer:
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Tja, eller så behöver ni inte bara vara så negativa och cyniska och inse att QX liksom alla arbetsplatser nu för tiden försöker sträva efter en jämnställd arbetsfördelning, och att vi redan är alldeles för många grabbar som arbetar med att recensera musik och film där.
Och hur tycker du QX ska ändra på att det är mansdominerat och flatfientligt - om de INTE ska anställa flator, Micke?
Kom gärna med lite tips till mig så ska jag se till att det kommer vidare.
Och ja, Aronson. Kvinnliga recensenter är speciella på så vis att de är kvinnor. Det räcker en bra bit tycker jag. Alla synsätt behövs.
Hejja oswald så slapp jag! ;)
Ah. Lite som de där "For Women Only"-kvällarna med Stenmarck & Co antar jag.
Var det ingen som JämO-anmälde dem?
=)
Vad jag reflekterade över var absolut inte din åsikt om att tidningen har för lite flator, Micke. Det har du skrivit i din egen blogg och det kan jag helt klart hålla med om!
Grejen var att jag inte ser den åsikten i det du skrev här. Det jag reagerade på här var vad jag tyckte kändes som ett raljerande över varför de nu söker flera tjejer.
Visst kan man använda den nya jämnställdhetslagen MOT sitt syfte också, men jag förstår inte riktigt vitsen med det här när de flesta av oss är överrens att detta är ett steg och en inställning i rätt riktning?
Hmm. Av någon anledning försvann min kommentar från igår (jag får skylla på Jonaz mesiga dator). Vad jag försökte säga var ungefär det Å-Micke säger i sin andra kommentar, nämligen att det inte är så smart att söka enbart på grund av kön. JämO som sagt.
Dessutom utgår jag ifrån att hon inte behöver vara flata. För då kan det bli diskriminering på grund av sexuell läggning i stället...
Vad gäller mitt inlägg kan jag säga att jag också funderade på varför man ville ha en kvinna: om det var en kvinnas touch man behövde, om man har för få kvinnor i redaktionen, eller om man helt enkelt fallit för den debatt som, tack vare Micke, återigen blossat upp (angående QX som sådant)...
"fallit för den debatt"
Vaddå fallit?
Ska man inte ta till sig konstruktiv kritik?
Det var undertecknad som uppmärksammade Ronny på kritiken här och i Mickes blogg, och han verkar ju ha tagit den till sig? Eller?
Söker de bara ett kvinnligt alibi och bör JO-anmälas för att de söker homosexuella tjejer till tidningen?
Jag får känslan av att jag kanske missuppfattat meningen med hela QX-debatten...
Självklart. Det finns en lag och den ska följas - men här känns det lite som det letas fel för att man ogillar QX...men det är kanske bara min uppfattning?
Nu har ju Ronny hittat hit så jag behövs kanske inte i just den här debatten mera. Jag kommer ändå fortsätta att peppra honom och QX med mina åsikter om vad som inte fungerar och vad jag tycker bör göras.
Är nog ändå lite besviken att det inte kom något bättre ur hela den här grejen...
Jag tyckte verkligen Mickes QX-inlägg i hans blogg var väl underbyggda och höll kanske inte med om allt, men mycket. Trodde därför det skulle gå att diskutera intentionen med annonsen på en annan nivå än rent semantiskt...
Men jag hade tydligen fel.
Oswald, min fråga var inte ett direkt inlägg i Mickes debatt. Det var faktiskt bara en stilla undran.
Sen är det ju åtminstone för dig ingen hemlighet att jag har en del synpunkter på QX. Men jag tror faktiskt (utgår ifrån) att jag hade reagerat likadant om det varit DN, SVD eller Offside.
Och självklart ska man ta till sig konstruktiv kritik. Det är till och med bra att göra det.
=)
Det handlar inte OM att reagera på QX. Det är bara sunt.
Det handlar om skillnaden att tänka/säga:
"Aha, nu har ni tagit det här lilla steget i rätt riktning (eller fel om man tycker det) MEN ni gör fortfarande det här och det här fel och behöver göra det här och det här"
istället för att reagera med
"Anonsen är fel utformad. dDe försöker bara skaffa ett alibi. De borde JO-anmälas för att de inte söker hetros/grabbar. Tjejen får ändå bara vara där på nåder"
...och så vidare.
Det är bra DET som jag blir lite irriterad över här.
Jag försöker verkligen inte tvinga på någon en åsikt om själva tidningen. Tvärtom. hela meningen med att få QX/Ronny att läsa det här var ju att få kritiska röster att nå fram.
Jag blev väl bara besviken av hur det togs emot.
Men nu lägger jag ned det här.
Vem gör inte det? ;)
Skicka en kommentar
Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]
<< Startsida